健康导读：你知道暴力片的负效应吗？暴力片以各种刑事犯罪为题材、直露地 展现各种犯罪过程和血腥场面的故事片。下面小编为您解答暴力片的负效应。
暴力片的负效应
1994年5月，美国肯塔基州，一个十六岁男孩驱车离家240多千米，开枪杀死一个素不相识的妇女。
1994年12月，一个十岁的英国男孩开枪打死了自己的表弟――另一个七岁的男孩。
1995年3月，两个十七岁的台湾少年绑架了邻居家的小女孩，并索取赎金。
以上几条均是摘自报章的新闻。现代社会的犯罪案件，其情节越来越恶劣，而犯罪的年龄却越来越小，而很多研究社会问题的专家都把批评的矛头指向了暴力片。
电视目前已成为全球最有影响力的传播媒介。据一些统计数据表明美国儿童每天花费在电视上的时间平均达到10小时以上，而在电视的大多数节目中，人与人的冲突最后往往以暴力的方式加以解决。更有害的是，电视片还倾向于把圆满的结局也归因于暴力的结果，如史泰隆所主演的兰博系列和洛奇系列，都是依靠主人公的剽悍打出天下，赢得正义的。这又怎么会不使得儿童加以认可并模仿呢？
模仿也是学习，提出这个主张的代表人物是社会学习论心理学家班杜拉，他通过着名的波波玩偶实验证实了模仿行为的存在以及它对儿童的影响。
其中一个实验是让孩子看录像，录像中有对玩偶的侵犯行为（打、踢、摔），但是分为三种结果，其一是影片结尾时让一个旁观者登场称赞打玩偶的行为；其二是让打玩偶的那个人受惩罚；其三则没有评价。把儿童分为三组分别观看三种结果的录像，然后让他们也做玩偶游戏。观察发现除第二组的儿童外，另两组都表现出了侵犯行为（打玩偶）。然而如果给予儿童阳性刺激，如告诉他们芳模仿侵犯行为即可得到奖品，那么第二组儿童也会模仿录像中的行为，与其他人没有区别。这表明暴力片的主要弊端就是使儿童学会了暴力可以获得好处、解决问题，只要在合适的情境下儿童就会模仿暴力片中的情景，用暴力未获取想要的东西。
模仿在人类学刁中的作用已得到广泛音定。甚至人们直接从电视或小说中模拟犯罪过程，如那两个台湾少年就承认是从电视上学来的手法，而1995年初震惊世界的东京地铁毒气案被发现与一部畅销小说《致命的香水》的情节如出一辙。
1995年美国还发生了一件引人注目的亨件，那就是奥利弗？斯通执导的《天生杀手》，由于过度渲染凶杀与暴力，使美国舆论再次掀起反好莱坞的高潮。已有多名青年罪犯承认是在模仿《天生杀手》中的犯罪情节，甚至已有人为此提起诉讼，要求禁止销售该片录像。看来净化银幕、荧屏将是我们今后的重要课题。
孩子们的心理是脆弱的，我们为了他们的健康成长，应该给他们一个良好的社会环境，这不但是影视工作者的责任，也是全社会有良知的人们的责任。前些日子有的人想拍《常德大劫案》拍成电影，他们本意是想搞个轰动效应，来点经济效益，不过他们根本不考虑社会效益，不过他们的想法终于被枪毙了，值得庆幸啊！
暴力片的产生
暴力片产生、流行于各类犯罪活动严重的西方社会， 一定程度上反映了资本主义世界的畸型和腐朽。
暴力片的影响
有的观点认为这类影片中大量赤裸裸的暴力展示，又不断地教唆着新的社会犯罪。从社会效果看， 对青少年的影响尤为恶劣。
有的人则认为暴力片“以暴制暴”
当暴力电影上映的时候，那些可能给社会带来危害的人不会再像往常那样把自己灌醉后上街找麻烦，与此相反，他们更可能会呆在电影院里，边喝一些软饮料，边观看影片中的暴力场面。
两位教授收集和分析了1995年到2006年的美国国家犯罪记录、上映电影的级别和观影人数，通过比较后发现，当大批观众涌入电影院去看暴力影片时，现实中的暴力犯罪的发案率就会有所降低。数据显示，周末下午6点到午夜，每100万人观看一个超级暴力的影片时，犯罪率下降1.3%，看稍微暴力的影片时，犯罪率下降1.1%。在电影院关门的时段，从午夜到清晨6点，每100万人看了特别暴力的影片之后，犯罪率降低1.9%，而看了稍微暴力的影片的犯罪率降低2.1%。数据还显示，即使很多人看的电影不暴力，只要年轻男性喜欢的话，犯罪率也降低了。他们得出的结论是：“一天中观看暴力影片的人越多，暴力犯罪率就越低。”
教授在接受采访时表示：“暴力电影把许多有暴力倾向的人从大街上吸引到电影院中。从短期来看，如果我们禁止暴力电影的拍摄和上映，就有可能会增加暴力犯罪率，<沉默的羔羊>这类影片可以使社会暂时安全。”此外，研究数据还表明，当观众观看其他类型影片（如爱情、喜剧等）时，社会犯罪率也会下降，尽管下降的比例不那么显着。
研究者认为，周末看了暴力影片之后，那些潜在的犯罪者不但当时不会犯罪，就连周一周二的犯罪倾向也会降低，这种状况甚至能持续几周。他们甚至用数字证明了这个观点：在过去十年中，美国因为播放暴力影片，使得攻击事件每周下降1000起，全年约5.2万起。好莱坞的经验告诉我们，如果社会希望减少犯罪，就应该继续制作能引起年轻人兴趣的电影。
近一段时期以来，经济学家中颇为流行一种新的理论，名叫“魔鬼经济学”，美国这两位教授得出的结论也是该领域的最新成果。“经济就是选择，”教授说，“如果他们选择不去看电影，那么他们会去干什么呢？如果你观察那些有暴力倾向的人，他们大都会选择酒精。这类人如果不去看电影，也不会回家看书。”两位经济学家表示，每晚的黄金时间，有暴力倾向的人吃着爆米花坐在那里看电影，犯罪发生的概率就降低了。
反对者“嗤之以鼻”
批评者认为，这一说法会使得政策制定者不注意对社会的长期影响，还会导致父母认为给青春期的孩子看暴力影片也许不是最坏的选择。美国电视家长协会就对这一研究嗤之以鼻：“如果有父母说要给孩子看暴力影片，这样他们就不会喝酒、吸毒、做坏事，我听到之后会非常生气。为什么不让他们打篮球，参加美国青少年联合会的活动或者课外活动？”她认为，上述两名教授研究的前提“在某种程度上是极为愚蠢的”。
不过教授依然暗示，好莱坞能以更优雅的方式来降低犯罪率。“尽管我不是亚当·桑德勒的影迷，但我们需要更多亚当·桑德勒的影片。”
