“懂中国菜的人，颗粒很辣。 ”。 在中国，3岁的孩子也能背诵的诗，“珍惜食物，拒绝浪费”的朴素理念在现在的商业社会受到质疑。
前几天，微博网友@小椅Zoe讲述了她和母亲在箱马鲜生的经历：晚上9点30分，她们目睹了店员大量丢弃食物的场面“饭盒上美丽的新鲜饮食、海鲜、甜食、饮料、点心、架子上撤退，小我们一边买，她们一边扔剩下的东西。 ”。 告诉店员超时的食物必须扔掉，不能卖给顾客，也不能由店员自己带走，这是不违反公司规定的。 “这几年，在纽约经常看到面包店关门前排成一排扔掉新鲜面包，经历了这样的心碎。 妈妈是第一次见面，所以我觉得世界观很渴望”，在微博上写道。
这篇帖子在社交网络上被广泛讨论。 许多人批评浪费，呼吁更好地处理临终食物的同时，又发出了一个很大的声音。 这种浪费是合理的，批判者是不懂经济学的“圣母”，“确实有理由用普通人的逻辑无法理解，必须在河里放牛奶”。 上一代中国人依然保持着粮食短缺的身体记忆和心理创伤，同时在物质丰富的时代制造下一代“经济理性人”呼吁合理的浪费，这种反差真的令人吃惊。
在城市里，你可以很容易地买到在超市自由购买食物，在超市扔掉临时食物的成本，但我们不能忽视的是，很多人都饱受饥饿之苦。 阿根廷作家兼记者马丁卡巴罗斯(Martn Caparrs )在纪实作品《饥饿》中指出，现在世界上有9亿人没有工作机会，没有工资饱受饥饿之苦。
饥饿不再是技术问题，而是社会、经济和政治问题
卡洛斯此前接受接口文化(ID:Booksandfun )的采访时，自1970年代的“绿色革命”和其他技术进步以来，人类第一次有能力让地球上所有人吃饭，因此饥饿在技术问题上遗憾的是，经常我们“假装这个问题不是我们的问题”。 减少食物浪费不仅有助于解决分配不均的社会问题，也有助于解决资源浪费带来的环境问题。
超市抛弃苹果食品真的是现行制度下的难题吗？ 一些发达国家的经验说事实并非如此。 解决问题的关键是政府、私营部门、个人等相关人员是否有变革的决心和措施，发生了一些变化。
01
垃圾还在：
我们为什么浪费食物？
世界生产食品总量的一半没有人吃这是英国机械工程师学院(IMechE )在2013年1月发表的报告中得出的结论。 卡罗尔引用该报告说：“我们每年生产约40亿吨粮食，但由于收获、储藏、运输方面的一些弊端和销售和消费上的浪费，约30%-50%的食物约为12亿-20亿吨，估计达不到人类的胃。 这个数字最终生产成为垃圾的这些粮食，没有反映在这个过程中浪费的土地、能源、化肥、水。 ”。
食物浪费发生在发展中国家---据报告，中国每年大米损失的比例达到45%，在发达国家更严重。 根据这些报告，发达国家的消费者抛弃了购买食物的约30%-50%。 根据世界粮食农业组织的数据，世界上20个最富裕国家的居民每年浪费的食物总量约为2.2亿吨，相当于整个黑非洲(指撒哈拉地区)的粮食总产量。
《饥饿》
【阿根廷】马丁卡巴罗斯著侯健，夏婷婷译
99读书人民文学出版社2017年6月
英国作家、社会活动家Tristram Stewart在2012年的TED演讲中用饼干做了比喻，说明了食品废弃物的产生原理。
“我们最初有九块(饼干)。 这是世界每年的食物产量。
第一块饼干在我们离开农场之前就会失去。 这个问题主要与农业工作的发展有关，即使基础设施、冷冻设备、杀菌技术、粮店乃至基本的水果箱不足，这也意味着离开产地前食物会浪费。
接下来的三块饼干是玉米、小麦、大豆等决定用来饲养家畜的食物。 遗憾的是，我们的家禽家畜是效率低下的动物，把二分之三转换成粪便和热量。 因此，我丢了两片饼干。 我们只剩下这一块代表肉类和奶制品。
两张可以直接扔进垃圾箱。 我们的垃圾箱，超市的垃圾箱，餐厅的垃圾箱。 这就是我们大多数人认为的“浪费食物”。 于是我们又丢了两片，留下了四片可以为自己吃的饼干。
利用这种全球资源的方法效率不高。 特别是想起世界上有多少亿人在挨饿。 ”。
食物浪费发生在食物供应链的所有环节，其中有些是不可避免的，有些是意外的，有些是为了食品安全。 这些非常容易理解，但很多食物的浪费是故意的。 卡帕罗斯说，抛弃食物是产量过剩的明确信号，经济发展水平变化时更容易出现： 2007年，英国人抛弃了830万吨食物2010年，由于经济危机，他们只抛弃了720万吨。
产量过剩是资本主义发展的必然结果。 美国华盛顿州金县“饥饿干预项目”主任Srijan Chakraborty写道：“资本主义原则鼓励浪费食品。” “对食品供应链的生产者、销售者和其他所有人来说，浪费完全的食品不是送到需要的人手中，而是完全“经济合理””。
作为生产的一环，农民会把一些果蔬烂在地里。 经销商和零售商以它们不漂亮、个子不够高等理由拒绝收购这部分水果，摘它是毫无意义的。 零售商不想要这些不完全的农作物是因为无法获得更多的利益---消费者们习惯购买完美无缺陷的商品。
作为零售的一环，食品的浪费以积压的形式发生。 你逛超市的时候可能总是会注意到满满的架子。 根据消费者的行动研究，消费者看到货架上的商品不足，消费欲望没有那么强。 因此，零售商总是明确知道商品的一部分最终会浪费，但也会采取超出需求的战略。 “食物是有益的商品，生产多，库存多，所以销售多成为铁则，商人们喜欢浪费食物的一部分，但那会给人类社会和自然环境带来有害的后果”Chakraborty说。
消费者行为研究表明，溢出的货架刺激消费欲望。
处于食品供应链终端的消费者即使是徒劳的问题也很难承担责任。 根据相关研究，发达国家食品废弃的约一半发生在消费者层面。 我们大部分人浪费的食物比自己想象的多。 《国家地理》杂志的文章认为这种情况是不合理和盲点引起的。 比起可见的食物本身的状态，食品包装的保质期标签每年美国人不知道“最佳食用期限”“销售期限”和“食用期限”的区别，相信会废弃290亿美元的可食用食品。 另外，美国的一部分城市蔬菜水果的浪费最严重，其次被指出是剩饭残留物造成的浪费。 由于内疚，很多时候会选择把吃剩的食物放在冰箱里，但其中很多都是隔夜菜被扔掉，最终会“延缓废弃物”。
解决食物浪费问题刻不容缓。 国际组织和相关提案者指出，生产最终不能被人类食用的“剩余食物”是土地、水和其他资源的不必要浪费，加剧了环境破坏。 农业部2016年的数据显示，美国50%的土地、30%的能源和80%的水被用于食物生产。 同时，美国环保局的数据显示，收集这么多资源生产的食物没有得到合理利用浪费的食物是城市垃圾填埋场中最大规模的垃圾门类，释放大量甲烷，垃圾填埋场成为美国第三大甲烷来源联合国粮食及农业组织2013年的报告显示，每年的食物销毁造成的全球碳排放量相当于中型国家的碳排放量。
过度生产、过度销售、过度浪费的食物供应链不能持续
越来越多的证据表明过度生产、过度销售和过度浪费的食物供应链是不可持续的。 卡罗尔经过调查得出结论，发达国家种植业的收益增加速度持续下降，停滞不前。 提高作物产量的技术手段正在失效，种子的改良正在积极进行，对高强度的肥料、杀虫剂、除草剂也没有效果。 更糟糕的是，过度耕作导致了土地肥力和水资源的枯竭。
同样重要的是，在大量贫困人口依然不能吃饭的时候，食物的浪费也是严重的社会不公正，尽管被认为是资本主义制度运作的“合理代价”。 根据《福布斯》 2017年的报道，如果能减少15%的食物浪费，每年可以向2500万以上的美国人提供食物。 现在每六个美国人中就有一个安全稳定的食物供应不足。 就像Chakraborty说的，“如果食物被认为是受益而不是生物需求和人权的商品，就不能解决饥饿的根本问题”。
02
缓和现状还是重建制度：
食物浪费的出口在哪里？
在一些学者和公共知识分子的推动下，食品浪费问题越来越暴露在聚光灯下。 2009年，Tristram Steward出版的《浪费：揭秘全球食品丑闻》 (waste 3360 uncoveringtheglobalfoodscandal )一书引起了很大反响，世界各地的团体组织了免费分发“获救的食物”的活动，
同时，一些发达国家的政府和私营部门也加快了行动。 巴黎政治学院学者Marie Mourad调查了法国和美国剩余食品管理措施，两国有“食品回收分级制度”(Food recovery Hierarchy )-- -预防(prevention )、再利用(recovery )和回收(Recovery ) 把剩下的食物重新分配给必要的组和必要的组把剩余食品作为动物饲料、工业原料或堆肥。 两国政府在政策方面提出了明确的减少食物浪费目标： 2012年，法国农业部发表了《食物浪费国家公约》计划，提出了召集不同利益相关者，加强合作，增强监督管理和公共意识，到2025年减少50%的食物浪费的目标2015年9月，农业部和环境保护局公布了到2030年将食品废弃物减半的国家目标。
回收战略以不被人类消费的生活垃圾为对象。 鉴于法国和美国(特别是加利福尼亚)的垃圾填埋成本很高，提高食物垃圾的回收率有更高的“机会利益”。 因此，回收利用处于“食品回收等级制度”的最下面，但是是很多企业和市政府提出的第一战略。 比起防止食品浪费，食品回收的好处是其效果很快显现出来。 运往垃圾填埋场的食品垃圾显着减少，不仅带来环境利益，也带来经济效益。 但是，过分强调回收战略也有负面效果，食品回收等级制度中的其他战略有可能被忽视。
再利用战略对食物供应链剩下的健康食品，重新分配给慈善团体，如收集地里未收获的农产品、重新加工食物(使用有伤的果实制作果酱)、将销售环节的多馀食物捐赠给食品银行等。 在法国和美国，“再利用”是减少最常见食物浪费的战略，被认为可以在社会、经济、环境三个方面实现共赢。 两国政府也为此发表了相关的支援政策。 美国于1996年通过《比尔艾默生好撒玛利亚人食物捐赠法案》，接受捐赠者及健康食品的非营利组织免除了食物的性质、生产时间、包装及状态引起的民事及刑事责任。 2014年通过《美国赠予更多法案》，给予基于捐赠食品生产成本和市场价值满足条件的企业纳税人年净利润15%以下的减税额。 法国公司享有欧洲最好的食物捐赠政策。 实物支付的60%市场价值可以享受税金减免。 但是，再利用战略也有限度，企业的捐赠物可能不能满足饥饿急救机关的需要。 Mourad在采访中发现，许多食品银行已经有太多面包和点心，但缺乏食物的多样性。
预防措施处于“食品回收等级制度”的顶点，目的是从源头减少剩余食品及其带来的各种风险。 Mourad指出，预防措施分为“弱预防”和“强预防”。 “弱预防”的粉丝相信我们不需要彻底改变现有的商业模式，只有提高技术手段，优化生产流程，才能减少食品浪费的问题。 但是在Mourad中，这个理念相当于把所有的希望都寄托在以经济利益为第一目的的利益机构上，这是非常不可靠的。 因此，直接限制“强烈干预”不必要的食品生产和消费，挑战现在经济体制中的“生产至上主义”(productivism )、“过度工业化”和“同质化”是最切实有效的战略。
强烈的干预战略不仅要求改变企业的行为，还要求改变消费者的行为。 这包括接受更少的购物选择，花更多的时间接近食物，接受更高的潜在风险，减少肉制品和不必要的食品消费。 Mourad指出，近年来强干预战略中非常有趣的案例之一是“丑陋果蔬”的推广运动。 这一风潮是2015年法国第三大连锁超市Intermarch极其成功的营销案例引起的，欧洲其他国家和美国也提出了类似的建议。 在美国，一些初创企业开始提供“丑陋食物”配送服务，以折扣价格向消费者提供从种植者和批发商那里购买的剩余食物和丑陋农产品。
Intermarch于2015年开始了“丑陋水果”的营销，引领了这一风潮。
但是，由于要求过激地改变现状，强烈的干预战略在法国和美国两国还没有被社会主流认可，不得不承认，在解决食物浪费的问题上，重点是如何处理已经出现的剩余食物。 “强烈干预依然被认为与现在的经济范式不兼容。 因为社会和环境价值不能轻易转化为经济价值，也不能像其他解决方案那样带来直接的经济利益。 ”。 但是，在Mourad中，人们的观念和行为有望在更远的未来发生更激进的转变。 现在局部有限的个人行为有望转化为集体政治行为，一些企业的提案有望带来更广泛的结构性变化。
以法国为例。 现在法国政府正在考虑制定法律强制要求超市捐赠剩余食品，在政府一级发表相关政策规定，可以在解决食品浪费这一公共利益困境方面发挥重要的平衡作用。 “随着个人和商业行为的进化，政府可以设定更高的标准，使市场向可持续发展的方向发展。 ”。 Mourad写道：“公共政策也许能使财务目标和生产逻辑与可持续发展和社会目标一致。”
